Paris’s gargantuan new concert hall is two years late, cost three times what it should, and its architect even snubbed its opening ... Oliver Wainwright tackles a tyrannical new mothership
Some have compared it to a pile of broken paving stones. Others, to a rusty spaceship crash-landed on the edge of the city. The architect of Paris’s new Philharmonie concert hall, Jean Nouvel, promised that it would be “one of the most remarkable symphonic buildings existing.” Remarkable indeed, for its escalating budgets, endless delays and bitter rows, which climaxed this week when Nouvel boycotted the inauguration of his own building, accusing his client of “contempt for architecture, for the profession and for the architect of the most important French cultural program of the new century.”
Running two years late and three times over its original budget, the €390m concert hall was still surrounded by an army of workmen fanatically fixing cladding panels to the facade when the conductor took to his dais on Wednesday evening. But Nouvel was conspicuously absent. “The architecture is martyred, the details sabotaged,” he wrote in a blistering editorial in Le Monde that day, describing the finished result as a kind of architecture “that oscillates between counterfeiting and tampering”.
Looming above the Parc de la Villette in the east of the city like one of George Lucas’s menacing starships, the building certainly seems to embody the anguish it has caused both architect, client and taxpayer. It is a tyrannical hulk of a thing, its gargantuan grey shell wrenched to and fro as if battered by an intergalactic skirmish, sooty scorch marks burnt across its crumpled mass. It rises up in a series of tilted plates, clad with interlocking bird-shaped aluminium tiles, designed to draw visitors up from the park along zigzagging routes to the rooftop, where panoramic views can be had, with space for 700 people to picnic on its elevated plateau. Paris asked for a concert hall and it got a new mountain to boot, the result of an extraordinary tectonic rupture on the ring road.
Entered via an imposing staircase or up a momentous ramp, the foreboding form is framed with the language of inclusion and accessibility. The building’s location, in the comparatively deprived 19th arrondissement, is part of an effort to engage new audiences, seeing the city’s main symphony venue move from the art decoSalle Pleyel in the posh west side of town. The great wing that crowns the Philharmonie’s summit with a jaunty quiff is described by its director Laurent Bayle as “extending a hand to the banlieues.” The concert programme will be projected on to its aluminium skin, an urban billboard intended to lure people from the rundown eastern suburbs to see what lies within the mysterious mothership. They might be surprised to find not cyborgs but men in bow ties.
If it is a bewildering arrival in the city, it finds solace here among a zoo of other architectural misfits. The Parc de la Villette is the work of Bernard Tschumi, French godfather of the punkish deconstructivist style, whose bright red follies dot a landscape punctuated by a plethora of strange experiments from the 80s and 90s. There is a mirrored geodesic dome and a hangar-like science museum, a tensile rubbery performance arena and an undulating conservatoire – and, right next to the Philharmonie, the wild postmodern assemblage of Christian de Portzamparc’s Cité de la Musique, already home to a 1,000-seat concert hall.
It feels like Nouvel has arrived late to the party, his big metal mountain still drunk on the same 90s whimsy as its neighbours. There is more than a whiff of François Mitterrand’s grands projets still hanging in the air, and the light-headed architectural exuberance that his cultural programme sponsored, along with a strange feeling of deja vu. For, although you might not have seen anything quite this weird before, the Philharmonie effectively channels the last two decades of architecture’s more extravagant tendencies into one great lump.
There is the jagged prow borrowed from Daniel Libeskind, the billowing waves from Zaha Hadid, the chiselled zigzagging rooftop walk from Snøhetta, all tied together with the mishmash bricolage lunacy of Coop Himmelblau – whose contorted Confluence Museum just opened in Lyon, bearing a strong family resemblance to the Philharmonie. It is the kind of arms-length statement architecture that has been incubated in the anything-goes climes of China and the Middle East for the past few years; but it is a shock to the system to see it land in a European capital, on quite such a scale. The result is a greatest-hits mash-up of dictators’ icons, a building that blends the excesses of “starchitectural” culture into one over-seasoned potage.
Still, concertgoers say it’s what’s on the inside that counts, and the 2,400-seat auditorium certainly sounds promising from the first night. Reached from the ramping plates that spiral up into the building, it takes the form of an enveloping creamy womb, as soft and seductive as the exterior is angular and aggressive. The acoustics have been praised for their clarity and transparency (thanks to the work of four groups of acoustical engineers), with a warm resonance provided by the vast volume of the space, while retaining a sense of intimacy – you can almost sit close enough to read the percussionist’s score.
The seating blocks are arranged on cascading balconies around the stage, in the vineyard model established by Hans Scharoun’s seminal 1963 Berlin Philharmonic, but they are suspended within a much bigger shell, which prolongs the reverberation time and gives the visual impression, thanks to clever lighting tricks, that the audience is hovering in an endless void. The seats are sumptuous – this is first-class space travel – and the room can be reconfigured to accommodate 3,000 for world music and rock concerts.
Within the twisted bowels of the building there is also a decent-sized exhibition space, two restaurants, six rehearsal rooms and substantial education studios, though some of these spaces feel like a bit of an afterthought, tucked into the awkward folds of the grand gesture. The interiors aren’t completely finished, so it’s hard to judge, but the material finishes seem to be the usual Nouvel palette of brooding boudoir, with hints of S&M in places – including sheets of nails plunging from the ceiling.
The architect himself remains adamant that the Philharmonie has “shot itself in both feet” by tampering with his plans and opening too soon, and the compromise is certainly wrought in its details. But, just like its oddball neighbours, it will no doubt win the city’s affections with time, as another bizarre addition to this whimsical cultural theme park, a late-born monument from a bygone era.
____________
cameronpaul
The absurdity of this mess is the fact that only a few years back a quite substantial amount of money was spent on modernizing the famous Salle Pleyel which now boasts acoustics equal to almost any in the world. France is hardly in a booming economy era, quite the opposite, yet the Government there seems quite oblivious on spending an obscene amount on this new pile in a very questionable location which could still prove a total failure - anyone remember the disastrous French Library another "Grande Project" that went horribly wrong but of course was hailed at the time for being oh so "moderne" - Recently the city of Katowice, Poland, unveiled a more conventional concert hall with an extremely elegant yet very modern auditorium with outstanding acoustics, at of course, an absolute fraction of the cost. My bet is that it will be far more successful but will never get the publicity because of not being designed by a "starchitect" - a now discredited term if ever there was one!
Jonathan Robinson
Why should our eyes be used as an experimental dumping ground for Architects with Hollywood egos ? One would think that the millions of kilometers of hideous, visually invasive modern buildings constructed across the planet would be enough of a lesson to provoke bored intellectuals to seriously question their religious reverence of modernism applied to the built world . The entire peripherique of Paris is so visually toxic that the entire population should be evacuated and now Jean Nouvel has made his contribution to this symphony of visual noise . I hope he enjoys his Mc Donald's and Velveeta cheese.
WrekinAir
"Still, concertgoers say it’s what’s on the inside that counts,"
Yes, but the unfortunate fact about such angular, sectionalised structures is that they create vast amounts of unusable space inside - it's either oddly shaped, inaccessible or just voids. Voids which waste energy to heat and cool. And still cost millions to construct
Creating a safe structure is another big issue. A cardboard model is held up with balsa wood. Real structures to carry loads from people, wind and snow are in another dimension
Such 'interesting' shapes also create serious problems for services - ventilation, lifts, even basic plumbing. The architect's delight is the engineers' nightmare
These are the primary reasons 'interestingly' shaped buildings where form overrides function, practicality and basic 'build-ability' go massively over budget.
LionsBite
Nouvel's tirade against the client (and probably everyone else involved, because he is the wronged hero-martyr) is yet more evidence that architects of his kind are a truly bankrupted force, peddling any and every dodgy 'concept' for a headline. This isn't the product of some vision but a macho dare, and stupidly, Paris has been suckered into it.
Oliver is spot on about it's 'tryannical' excesses. But will any criticism matter, when faceless bureaucrats seem content to commission this kind of crap?
----------------
Jean Nouvel : « Pourquoi je n’étais pas à l’inauguration de la Philharmonie »
« Il faudra bien roder la salle, la faire tester par des orchestres pour régler l’acoustique. Inutile de commencer trop tôt. Au printemps 2015, en fin de saison, on ferait venir les plus grands orchestres du monde pour des concerts exceptionnels, mais à des prix réduits. La vraie saison débuterait en septembre avec l’Orchestre de Paris. » A l’automne 2013, ce furent les recommandations lumineuses de Pierre Boulez au président de la Philharmonie, son ami Laurent Bayle, propos publiés par le magazine Vanity Fair en septembre 2013. Aujourd’hui la vraie saison commence début janvier, la Philharmonie ouvre trop tôt. Sans tests.
Contre tous les conseils de son architecte depuis 2013, le bâtiment a été ouvert dans un planning ne permettant pas de respecter les exigences architecturales et techniques. La Philharmonie s’est tiré une balle dans chaque pied. Par décision régalienne du directeur général de la Philharmonie qui, selon les statuts de l’association privée (loi 1901), décide seul dans le cadre du budget qui lui est attribué. L’architecte devant contrôler et signer les dépenses a été écarté. L’argent public est ainsi dépensé au jour le jour, secrètement, sans contrôle extérieur à l’association.
Un acte d’amour pour la musique
Pourtant, la Philharmonie est un projet public, financé par 100 % d’argent public, né d’une généreuse ambition, né d’un acte d’amour pour la musique. Jacques Chirac, Dominique de Villepin, Renaud Donnedieu de Vabres, Bertrand Delanoë, sensibles aux arguments de Pierre Boulez, conscients de l’absence en France d’une véritable salle philharmonique, décident que la musique, au même titre que les arts plastiques, a droit à son lieu de parfaite expression, construit sur les bases d’un programme d’aujourd’hui, révolutionnaire, révélant le caractère ouvert d’un lieu pour tous et capable d’accueillir un répertoire étendu de la musique classique à la musique contemporaine, dans sa forme expérimentale ou ses expressions les plus populaires.
Ils décident d’inventer un nouvel instrument, une salle à géométrie variable qui respecte les exigences de fidélité des plus fameuses salles de concert du monde et, pour bien montrer qu’ils ne se trompent pas de siècle, ils choisissent comme site le Parc de La Villette, limitrophe de la Seine-Saint-Denis, lieu vivant, de rencontres entre toutes générations et origines sociales. Tout cela ne manque pas de panache : c’est de nature à donner à notre pays et à sa capitale une image et un lieu mondialement attractifs.
L’architecte bouc émissaire
Fin 2011, la crise s’installe, le projet prend du retard, le premier ministre souhaite arrêter le projet, mais Nicolas Sarkozy, « présidentiellement », tranche et confirme l’ambition initiale. Après l’élection de François Hollande, certains ont craint l’arrêt, la mort du projet. Ce dernier fut conservé avec un argument enthousiasmant de la nouvelle ministre de la culture : il est trop tard pour l’arrêter. Dans la nouvelle majorité, plus personne ne défend ce projet, la Ville de Paris refuse de suivre l’Etat dans son investissement. La crise provoque une demande sacrificielle au nom de l’économie, de l’effort national. La crise économique n’est pas automatiquement crise culturelle, crise architecturale, elle demande stratégie et invention : mais, dans le même temps, c’est la peur de la révélation de l’évolution des coûts, on recherche un bouc émissaire, l’architecte est parfait pour ce rôle.
Décrit comme star-artiste-capricieuse, on le dénigre, on le met à l’écart secrètement, contractuellement, avec menace d’éviction. C’est alors l’entrée dans l’illégalité de l’association de la Philharmonie pour cacher en période électorale les coûts réels. La crise justifie tous les sacrifices, d’où la convocation d’un cost killer qui, avec le directeur général de la Philharmonie, prendront des décisions économiquement désastreuses. Au nom du sacrifice, ils feront en fait le sacrifice du sacrifice : le sacrifice des économies en allongeant les délais et les coûts.
Une nouvelle culture « Sam Suffit »
Les atteintes à l’œuvre se multiplient, Mme Aurélie Filippetti, à qui elles sont montrées, me répond : « Les gens trouveront cela très bien quand même », jugement de la ministre de la culture, ministre de l’architecture, ministre des auteurs devant un auteur architecte bafoué. Nouvelle culture « Sam Suffit ». Forts de ce soutien, directeur et cost killer se sentent des ailes, ils taillent dans la bête. L’architecture est martyrisée, les détails sabotés, les contribuables auront donc à payer, une fois encore, pour corriger ces aberrations décisionnelles.
Pourtant, aujourd’hui, l’architecture forte et symbolique d’un tel programme devient une destination internationale et, en économie globale, crée de la richesse et de la rencontre sociale. Car la Philharmonie de Paris est en fait un véritable Centre Pompidou de la musique avec un espace devant le parc de plus de 200 mètres de long de 20 à 30 mètres de large, qui est un lieu gratuit avec des images et des musiques projetées dans des espaces ouverts ou fermés, lieu vivant, permanent, en liaison avec un belvédère à 37 mètres de hauteur, avec vue sur le nord et l’est du Grand Paris.
Un bâtiment prématuré
Ouvrir le programme de la Philharmonie de Paris sans ces espaces ne fait aucun sens et représente une atteinte à l’œuvre architecturale. A ce sujet, je ferai valoir mon droit moral sur la conformité de l’œuvre, ainsi que sur d’autres points cruciaux, pour obtenir des finitions dignes des foyers et de la salle. Ce sont les conditions de sauvetage de l’important investissement que représente ce magnifique programme. Il est grand temps, avant cette soirée d’ouverture, d’annoncer, comme le suggérait Pierre Boulez, que la Philharmonie de Paris est en rodage. Ce bâtiment est prématuré. Avec le temps, et beaucoup de soins, comme pour les enfants prématurés, ses stigmates disparaîtront…
Nous sommes dans la préouverture, véritable prélude aux futures symphonies dédiées à toutes les générations à venir et, en cette période de deuil, je trouve notre Philharmonie très « Charlie » par sa situation, par sa générosité intergénérationnelle, par son ouverture sur les diversités sociales et culturelles.
Entre contrefaçon et sabotage
Le mépris, ces deux dernières années, pour l’architecture, pour le métier d’architecte et pour l’architecte du plus important programme culturel français de ce début de siècle, m’interdisent d’exprimer mon accord et ma satisfaction par ma participation à la soirée d’ouverture, dans une architecture qui oscille souvent entre la contrefaçon et le sabotage. Cette situation doit ouvrir un débat sur les missions de l’architecte, du maître d’ouvrage et de l’entrepreneur dans notre société, ainsi que sur le contrôle de l’utilisation de l’argent public dans les constructions publiques.
Jean Nouvel, architecte
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu